Uppspikat på kyrkporten!!!
Hej!
Har börjat sätta upp följande anslag på landets kyrkportar.
Är det någon som håller med är det bara att kopiera och sätta igång!!
Det finns många kyrkportar & samtidigt ärar man ju Gud.
I likhet med Martin Luther så känner jag att det är min plikt att ”spika” upp denna tes på kyrkporten. Varför?
För att Ärkebiskop Anders Wejryd och Svenska kyrkans ledare har vilselett Sveriges folk!
Skandal !
Vem vet hur många som har hindrats att söka Guds Rike tack vare att ett oärligt klimat genomsyrar den plats där sanningen borde sättas främst.
Bakrund för påståendet är följande:
När förre ärkebiskopen KG Hammar ifrågasatte Jesu jungfrufödsel och underverken i Bibeln, och samtliga biskopar höll med, bla annat vår nuvarande ärkebiskop.
”Citat ”
K G Hammar
ifrågasätter Jesu jungfrufödelse och undren i Bibeln
I en TT-intervju 2002-12-22 “ ifrågasatte Hammar Jesu jungfrufödsel, de under Nya testamentet tillskriver Jesus och att Jesus skulle ha varit Guds son. Han påpekade att bibelns texter skrevs i en medelhavskultur som hade ett friare förhållande till poesi, myter och legender än vår tid. Det viktiga var inte om berättelsens skeenden och detaljer hade inträffat så som beskrevs, utan berättelsernas mystiska dimension, deras öppna tolkning och symbolik.” (Klippet är hämtat från Olav S Melins ledare i Kyrkans Tidning nr 2/030109.) Detta är helt häpnadsväckande uttalande av en ärkebiskop som gör en absurd tolkning av bibelns innehåll.
KG Hammar framträdde 4/1 2003 i ett TV-program med samma inriktning där han talade om “mystiska erfarenheter av Gudsnärvaron” och “mystiska kristendomstolkningar” och han menade att mystik “är en erfarenhet av att höra samman med Gud”. Han gav också en definition på hur man upplever denna mystiken, nämligen “att bli tom på jaget och egot för att bli fylld av Gud”. Nix, det är inte Bibelns väg att bli fylld av Gud, på det sättet kan man bli fylld med vilken andlig mystikkraft som helst.
Nya Dagen frågar den 12 februari 2002 åtta av biskoparna om vad de tycker om Hammars uttalanden. Ingen av dem vill dock säga rakt ut att Hammar har fel, istället så kommer de med ganska vaga formuleringar om vad de själva tror.
Christina Odenberg (Lund): Hammar vill hjälpa dem som har svårt för miraklerna.
Anders Wejryd (Växjö): Hammar har mitt fulla stöd.
Esbjörn Hagberg (Karlstad): Det är inte avgörande för mig om det gick till precis som det står.
Caroline Krook (Stockholm): Ingen vet hur det egentligen gick till.
Björn Fjärstedt (Visby): Jungfrufödelsen är ju ett mysterium som inte kan förklaras med våra vanliga uttryckssätt.
Tony Guldbrandzén (Härnösand): Min tro står eller faller inte med om det är sant i vanlig historisk mening.
Jonas Jonson (Strängnäs): Bibeln är ett trosdokument, inte Dagens eko.
Lars-Göran Lönnmarker (Skara): KG Hammar kämpar för att inte banalisera Jesus till en fråga om någon kan gå på vatten.
”Slut citat”
Och trosbekännelsen i kyrkan? “Vi tror på osv korsfast, pinad under Pontius Pilatus, nederstigen till dödsriket, på tredje dagen uppstånden igen...därifrån igenkommande att döma de levande och döda.” Detta låter de församlingen läsa utan att själva tro på. Tror man på Darwin så kan Jesus inte ha uppstått!
I “Stora boken om kristen tro” som också utges av Svenska kyrkan så framgår det tydligt att kyrkan inte tror på skapelsen. Och även på svenska kyrkans officiella webbplats är budskapet detsamma.
Frågan gäller alltså inte om Bibeln är Guds Ord eller om det alls finns någon Gud, utan om man får lov att vara hög statstjänsteman i sådan avsaknad av moral, som kyrkans ledare har visat sig sakna. Om man utger sig för att vara Guds språkrör så är väl det minsta man kan begära att dom själva tror på det dom predikar!
